在法院现已判定离婚但判定没有收效，婚姻联系处于非正常存续状况时，老公强行与妻子产生性联系，契合刑法第二百三十六条规则的，依法以罪论处。

　　1992年11月，被告人王某明经人介绍与被害人钱某相识，1993年1月 挂号成婚，1994年4月生育一子。1996年6月，王某明与钱某分家，一起 向上海市青浦县人民法院（现为上海市青浦区人民法院）申述离婚。同 年10月8日，青浦县人民法院以为两边爱情没有决裂，判定禁绝离婚。此 后，两边未曾同居。1997年3月25日，王某明再次提起离婚诉讼。同年10月8日，青浦县人民法院判定准予离婚，并将判定书送达两边当事人。两边对判定离婚无争议，虽然王某明表明对判定触及的子女抚育等问题 的处理有定见，保存上诉权力，但后一向未上诉。同月13日晚7时许（离婚判定没有收效），王某明到二人的原住处，见钱某在房内收拾衣物,即从背面抱住钱某，欲与之产生性联系，遭到钱某回绝，钱某挣脱欲离去。王某明将钱某的双手反扭住并将钱某按倒在床上，不管钱某的抵挡，选用抓、咬等暴力手段，强行与钱某产生了性联系，并致钱某多处 软组织伤害、胸部被抓伤、咬伤。当晚，钱某即向公安机关报案。

　　检察机关以被告人王某明违法，向法院提起公诉。王某明的辩 护人提出，离婚判定没有收效，老公妻子的联系没有免除，王某明的行为不构成罪。

　　上海市青浦县人民法院于1999年12月21日作出（1998）青刑初字第 36号刑事判定：被告人王某明违法，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，没有上诉、抗诉，判定已产生法令效力。

　　本案的争议焦点为：在老公妻子的联系存续期间，老公以暴力、钳制或许 其他办法，违反妻子毅力，强行与妻子产生性联系的，是否构成罪。

　　婚姻以夫妻一起日子为意图，故两口子之间负有同居的责任，而性行 为是同居责任的内容之一。这虽未见诸法令明文规则，但已植根于道德 观念之中。在婚姻联系正常存续期间，老公一般不能成为罪的违法主体。可是，夫妻同居责任是从自愿成婚行为推定出来的道德责任，不是法令规则的强制性责任。因而，不差异详细情况，对一切的婚内行为一概不以违法论处也是不当的。在婚姻联系非正常存续期间，如离婚诉讼期间，婚姻联系已进入法定的免除程序，虽然婚姻联系任旧存在，但已不能再推定女方对性行为是一种赞同的许诺，也就没理由以婚姻联系否科罪的建立。

　　本案中，被告人王某明两次主意向法院诉请离婚，期望免除婚姻联系，法院已判定准予王某明与钱某离婚，且两边当事人对离婚均无争议，仅仅离婚判定书没有收效。据此，王某明与钱某之间的婚姻联系已属非正常的婚姻联系。也就是说，虽然离婚判定书没有收效，但两边均未上诉，即视为两边已不再许诺实行夫妻间的同居责任。在这种情况下,王某明在这一特别时期内，违反钱某毅力，选用扭、抓、咬等暴力手 段，强行与钱某产生性联系，其行为契合《中华人民共和国刑法》第二 百三十六条的规则，构成罪。

　　一审：上海市青浦县人民法院（1998）青刑初字第36号刑事判定 （1999年12月21日）回来搜狐，检查更加多